😨"Заключение экспертизы не в нашу пользу! Это конец!"
Слышал я такое пару раз и от "коллег по цеху" и сам был в такой ситуации. Сидел, смотрел на заключение эксперта с такими же мыслями.
Экспертиза - это далеко не конец всего процесса! Это просто еще одно доказательство, которое предстоит оценить как суду, так и сторонам.
✅1. Оцениваем с точки зрения соблюдения процессуальных норм при назначения экспертизы по делу:
- оценка с точки зрения норм, приведенных в процессуальных кодексах (АПК РФ, ГПК РФ);
- оценка с учетом разъяснений Постановлений Пленума Верховного суда по вопросу назначения экспертизы (там много чего интересного можно найти 😉);
- оценка компетенции и независимости предлагаемого эксперта/экспертного учреждения.
Не буду подробно останавливаться, вышеуказанные положения все очень неплохо регламентируют, просто следим за отступлениями от них при назначении, подробно изучая как сами нормы, так и определение суда о назначении.
👍🏻Допустим все хорошо, нормы соблюдены, эксперт независим и компетентен, "отвалить" его заключение по этому поводу не получается. Тогда читаем пункт номер 2 👇🏻.
✅2. Заключение эксперта:
- проверяем соответствие обстоятельств, имеющихся в материалах дела тому, что указано в заключении (место, время, объект, изменения, которым был подвержен объект исследования за период разбирательства и т.д.). Экспертизу эти несоответствия вряд ли снесут, но заставят критически подойти к оценке заключения;
- уведомление сторон (если в суде было заявлено ходатайство об участии). Момент очень серьезный в части процедуры проведения экспертизы. Если стороны заявили ходатайство, оно было удовлетворено, а эксперт не уведомил о дате, времени и месте проведения экспертизы - это серьезное нарушение;
- представители сторон разбирательства и их непосредственное вмешательство в ход проведения экспертизы. Представители могут только наблюдать за ходом экспертизы. Если в заключении указано, что в процессе одна из сторон повлияла на ход экспертизы каким-либо образом (например, осуществила доставку эксперта к месту отбора проб, уточнила какие-то детали в ходе проведения экспертизы, попросила взять дополнительные пробы/провести дополнительные измерения и т.д.) - это ставит под сомнение всё заключение.
- полнота ответа на поставленные вопросы. Необходимо оценить насколько полный и развернутый ответ получен на поставленный перед экспертом вопрос. Ну тут просто элементарно соотнести и подготовить мотивированные возражения/отзывы/дополнения и т.д.
Ну и "вишенка на торте"!
✅3. Вопросы эксперту.
Очень важно задавать вопросы, которые не выходят за предмет проведенной экспертизы. НО! Можно "крутиться" вокруг предмета экспертизы, задавать смежные вопросы. Например: "Возможно ли, что изменение внешнего вида товара возникло в следствии воздействия третьих лиц и не является производственным браком". Пусть эксперт ответит на этот вопрос, даже просто предположив. Это будет говорить о возможных вариантах и поставит под сомнение неоспоримость результатов экспертизы.
К этому этапу нужно очень хорошо подготовиться и каждый вопрос продумать в разных вариантах для получения желаемого ответа. Любые сомнения в ответах эксперта, любые альтернативные варианты развития событий, которые озвучит эксперт могут поставить под вопрос результат экспертизы и заставить суд отнестись к ней критически.
❗Это далеко не все, есть множество мелочей, на которые так же можно и нужно обращать внимание. Я описал только самые очевидные моменты, которые могут помочь в вопросе оценки результатов экспертизы как доказательства по делу.
Если было интересно, вы знаете что делать 😉
Лайк, подписка, подписаться на уведомления или как там у этих блогеров принято? 😅
